Гражданское дело о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг

Адвокат Груздева Елена Васильевна
является членом Московской коллегии адвокатов «ВЕРУС», состоит в реестре Адвокатской палаты города Москвы
и имеет регистрационный номер адвоката 77/10050

К адвокату Груздевой Е.В. обратился Клиент по жилищному спору о вселении в муниципальную квартиру.

Суть гражданского дела сводилась к следующему:

Клиент, будучи малолетним ребенком, был зарегистрирован в муниципальной квартире по месту жительства своего отца. Ответственным квартиросъемщиком на момент регистрации являлся дедушка Клиента. После расторжения брака родителей, Клиент вместе с матерью выехал из квартиры и проживал по месту регистрации своей матери до своего совершеннолетия. С момента выезда из спорной квартиры, до момента исполнения совершеннолетия прошло 16 лет. По достижении 18 летнего возраста Клиент, обратившись к отцу с просьбой предоставить доступ в квартиру, а также передать комплект ключей, получил отказ.

Данный отказ стал поводом для обращения к адвокату Груздевой Е.В., за юридической помощью по вопросу вселения в муниципальную квартиру, по месту своей регистрации с рождения.

Дело рассматривалось в районном суде города Москвы.

Предметом исковых требований стало вселение в муниципальную квартиру, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением, а также определение долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Со стороны ответчика был заявлен встречный иск, о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Несмотря на доводы ответчика, судья районного суда города Москвы исковые требования о вселении удовлетворил, определил долю по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебный акт:

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года                                                                                                                                                               г. Москва

Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Еленчук М.С., при секретаре Орловой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2ХХХ/15 по иску Р.А.М. к Р.М.А., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску Р.М.А. к Р.А.М., ОУФМС России по г. Москве по району С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Р.A.M. обратилась в суд с иском к Р.М.А., Департаменту городского имущества г. Москвы о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указала, что она с ХХ.ХХ.ХХХХ года зарегистрирована по постоянному мету жительства в 3-х комнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: город Москва, в которой проживала с рождения вместе со своими родителями.

В марте 2000 года мать истца, Р.Л.A. была вынуждена выехать из квартиры в связи с прекращением брака и невозможностью совместного проживания с ответчиком Р.М.А. Выехала она из жилого помещения вместе с малолетней дочерью – Р. A.M.

На сегодняшний день истец Р.A.M. проживает вместе с матерью в маленькой 2-х комнатной квартире, расположенной по адресу: город Москва, в которой зарегистрированы и проживают еще четыре человека. В спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, кроме истца зарегистрированы следующие лица: ответчик Р.М.А.; Р.Г.М., 09.08.2008 года рождения; Р.С.М., 22.10.2011 года рождения.

Так как Р.А.М. в малолетнем возрасте была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, а её выезд из квартиры был обусловлен распадом семьи и расторжением брака между родителями, то она, имеет равные с нанимателем права и обязанности по отношению к данному жилому помещению.

ХХ февраля 20ХХ года истцу Р.A.M. исполнилось 18 лет.

По наступлению совершеннолетия истец, желая воспользоваться своим законным правом вселения и проживания в квартире, в которой она имеет постоянную регистрацию с рождения, обратилась к ответчику с требованием не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить свободный доступ в жилое помещения, предоставив ключи от квартиры.

Ответчик, на предъявленные требования никак не отреагировал, ключи не предоставил, свободного доступа в
жилое помещение не обеспечил, чем нарушил права истца на вселение и пользование жилым помещением.

Истец просит суд вселить её в жилое помещением, расположенное по адресу: г. Москва, ХХХХХХХХ, обязать Р.М.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определить доли оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установив для неё 1/4 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг.

Ответчик Р.М.А. обратился со встречными исковыми требованиями к Р.A.M., ОУФМС России по г. Москве по району С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая, что в квартире расположенной по адресу: г. Москва, зарегистрированы и проживают Р.М.А., Р.Г.М. и Р.С.М., также в указанной квартире зарегистрирована Р.A.M., которая в квартире не проживает с момента регистрации.

Р.A.M. была зарегистрирована по адресу: г. Москва, ХХ декабря, Х года, фактически никогда на указанной жилой площади не проживала, разрешения на ее регистрацию ответственный квартиросъемщик Р.А.Г. не давал, он также не давал согласие на регистрацию истца по месту постоянного жительства в спорной квартире.

Просит суд признать Р.A.M. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, обязать ОУФМС России по г.Москве по району С-но снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Р.A.M. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Груздеву Е.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, возражала против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Р.М.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Кирина Ю.С., который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.

Ответчик Департамент городского имущества г.Москвы представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика по доверенности Гутовская Е.Б. представила в суд письменный отзыв, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. Решение по делу оставила на усмотрение суда, указывала, что Департамент не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Третье лицо ГБУ г.Москвы «Жилищник района С-но в лице представителя по доверенности Филипповой Н.В. в судебном заседании не возражал против определения доли оплаты жилищно-коммунальных услуг для истца в размере 1/4 доли.

Третье лицо ГКУ ИС района С-но в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

ОУФМС России по г. Москве по району С-но в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно свидетельства о рождении Х-МЮ №, выданного П-им отделом ЗАГС г. Москвы Р.А.М. родилась ХХ февраля 19ХХ года. Родителями ребенка являются: отец Р. М.А., мать О.Л.А., (л.д. 16) ХХ ноября 19ХХ года Р.М.А. и О.Л.А. зарегистрировали брак, после заключения брака жене была присвоена фамилия – Р., (л.д. 48) Из свидетельства об установлении отцовства Х- МЮ №, выданного П-им отделом ЗАГС г.Москвы ХХ марта 19ХХ года, следует, что Р.М.П. признан отцом ребенка О.А.М., родившегося, о чем в книге регистрации актов об установлении отцовства составлена запись №. (л.д. 17)

Из жилищных документов, имеющихся в материалах дела, следует, что в квартире по адресу г.Москва, зарегистрированы по месту постоянного жительства следующие граждане: с года Р.М.А., г.р., с года Р.А. М., г.р., с года Р.Г.М., г.р., с года Р.С.М.,  г.р.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу г. Москва,  была предоставлена Р.А.Г. на основании ордера №  серия, выданного ХХ года на основании решения О-го райисполкома г. Москвы на семью в составе четырех человек: Р.А.Г., его жена Р.Е.П., сыновья: Р.Д.А., Р.М.А. (л.д.44)

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что Р.А.М., февраля 19хх года рождения, является дочерью Р.М.А., с 19хх года зарегистрирована по месту постоянного жительства своего отца по адресу г. Москва. При этом, в выписке из домовой книги №б/н по адресу г. Москва в графе: когда и откуда прибыл - стоит отметка что Р.A.M. зарегистрирована с рождения, (л.д. 11) Такая же отметка имеется в отношении других несовершеннолетних детей ответчика – Р.Г.М., Р.С.М..

На основании решения П-го суда г. Москвы брак между Р.М.А. и Р.Л.А. был прекращен, о чем  марта, года отделом ЗАГС г. Москвы составлена запись акта о расторжении брак №. (л.д.47)

Согласно выписки из домовой книги, единого жилищного документа №, Р.Л.А. с ХХ.ХХ.19ХХг. (достижение 16 лет) состоит на регистрационном учете по месту постоянного жительства по адресу г. Москва. Кроме нее по указанному адресу состоят на регистрационном учете: О.В.А., мать, С.В.Н., сестра, несовершеннолетняя С.К.С. (л.д. 8-10)

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Р.Л.А., предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомом ложных показаний, по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний, показала, что истец Р.A.M. является её родной дочерью. До рождения дочери она состояла в фактических брачных отношениях с Р.М.А.. и проживала с ним в квартире по адресу г.Москва. После рождения дочери она с дочерью продолжала проживать по адресу г.Москва, она зарегистрировала брак с Р.М.А., Р. удочерил ребенка, поскольку дочь родилась вне брака. С согласия Р.М.А. и других членов его семьи малолетняя дочь Р.А.М. была в декабре 19ХХ года зарегистрирована по месту постоянного жительства своего отца по адресу г.Москва. На указанной квартире она с ребенком проживала до 20ХХ года. Когда ребенку исполнилось около года, она с Р.М.А. и дочерью вынуждена была снимать квартиру, поскольку с родителями мужа установились неприязненные отношения. Около года они прожили на съемной квартире, она не работала, стали испытывать материальные трудности, она с ребенком переехала проживать к своим родителям по адресу г. Москва. ХХ.ХХ.20ХХг. пришла повестка на расторжение брака.

Согласно п. 1 статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

В силу п.1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии со ст. 5 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права. Обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей.

Семейный кодекс Российской Федерации устанавливает требования о том, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1 ст.65).

Поскольку права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка, то лишение ребенка права пользования жилым помещением, принадлежащим одному из его родителей, влечет нарушение прав ребенка.

Освобождение судом одного из родителей от исполнения его обязанностей по обеспечению несовершеннолетнего ребенка жилым помещением противоречит вышеуказанным нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

Статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшая в тот период времени, устанавливала, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, в силу действующего законодательства для вселения несовершеннолетней Р.A.M. в жилое помещение по адресу г.Москва не требовалось согласия нанимателя жилого помещения Р.А.Г., о чем указывает ответчик, доказательств, что вселение истца в спорное помещение было произведено не в соответствии с правилами статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, в судебном заседании не установлено. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что несовершеннолетняя Р.A.M. в связи с регистрацией по месту проживания отца, фактическим вселением и проживанием на жилой площади по адресу г.Москва приобрела право пользования указанным жилым помещением.

Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что место жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку до достижения совершеннолетия истец проживала по месту постоянного жительства своей матери, суд приходит к выводу, что в квартире по адресу: г.Москва Р.A.M. не проживала по уважительной причине, временно, с учетом того обстоятельства, что права пользования иным жилым помещением истец не приобрела, суд приходит к выводу, что права пользования жилым помещением по адресу: г.Москва Р.A.M. не утратила.

По достижении совершеннолетия Р.A.M. пожелала воспользоваться своим законным правом на вселение и проживание в квартире, в которой она имеет постоянную регистрацию с рождения, обратилась к ответчику с требованием не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить свободный доступ в жилое помещение, предоставить ключи от квартиры.

Эти законные требования истца ответчиком были оставлены без удовлетворения.

Поскольку суд приходит к выводу, что ответчик препятствует вселению истца, суд находит исковые требований о вселении Р.A.M. в жилое помещением по адресу: г.Москва обязании ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании данным жилым помещением, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая требования действующего законодательства, обязательства родителей воспитывать своих детей, нести ответственность за их воспитание и развитие, обязанности заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, прямое указание, что расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права, что обязанности по осуществлению родительских прав возлагаются законом в равной мере на обоих родителей, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Р.М.А., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением Р.A.M. и снятии её с регистрационного учета по адресу: г.Москва удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования противоречат действующему законодательству.

В соответствии с п. 3. ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений обязаны вносить плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Пунктом 4 данной статьи установлена обязанность нанимателя вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги, оказываемые управляющей организацией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помешения с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд находит правильным, с учетом требований действующего законодательства, принимая во внимание, что на жилой площади по адресу: г.Москва состоят на регистрационном учете четверо граждан, в том числе истец и ответчик со своими несовершеннолетними детьми, установить для истца, проживающей в спорной квартире оплату в размере 1/4 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг, с учетом имеющихся льгот в начислении платежей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить Р.А.М. в жилое помещением, расположенное по адресу: г. Москва.

Обязать Р.М.А. не чинить Р.А.М. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва.

Определить доли оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва и коммунальные услуги, установив для Р.А.М. 1\4 доли оплаты указанной квартиры и коммунальных услуг.

Обязать ГКУ ИС района С-но выдать Р.А.М. отдельный платежный документ на оплату 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, с учетом льгот имеющихся в начислении платежей.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления Р.М.А. к Р.А.М., ОУФМС России по г. Москве по району С-но о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца.

Судья                                                                                                     М.С.Еленчук

P.S. Записаться ко мне на юридическую консультацию можно по телефону +7 (985) 368-34-76, либо через форму обратной связи

Блог адвоката

  1. Прощение долга (дарение) одному из супругов, не изменило ранее возникший режим совместной собственности супругов;
  2. Отказ от наследства под условием не допускается;
  3. Истребовать или не истребовать? Вот в чём вопрос?
  4. Нотариус лишен права совершения нотариальных действий... Действительно ли завещание, удостоверенное им?

Обратно к списку