Семейный спор о признании договора дарения недействительной сделкой, разделе имущества супругов.
20.11.2019 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила без изменения судебное решение Щербинского районного суда г. Москвы (Информация по делу 02-0087/2019) об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к моим доверителям (ответчик № 1, ответчик № 2), о признании договоров дарения жилого помещения недействительными сделками, признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.
Обстоятельства семейного спора о разделе имущества супругов.
Супруги (стороны по делу) состояли в браке с 1999 года по 2016 год.
В период брака, между супругом и застройщиком был заключен договор участия в долевом строительстве с использованием кредитных средств на объект долевого строительства 2-х комнатную квартиру.
По условиям ДДУ, примерно ¼ стоимости объекта по ДДУ была оплачена из собственных средств супругов, а ¾ стоимости – из кредитных средств Банка.
Также были использованы средства материнского капитала на двух детей.
В 2015 году за супругом (ответчиком № 1) было зарегистрировано право собственности на указанную выше квартиру.
В 2016 году, брак между сторонами был расторгнут.
В феврале 2018 года с квартиры было снято обременение в виде залога в силу закона.
В марте 2018 года бывший супруг (ответчик № 1) оформил договор дарения спорной квартиры на старшего сына (ответчик № 2), а в июне 2018 года ½ доли в квартире была передана по договору дарения младшему сыну (ответчик № 3).
Таким образом, собственниками спорного жилого помещения, на момент рассмотрения гражданского дела в суде, являлись двое детей бывших супругов.
Исковое заявление о признании договоров дарения недействительными сделками, разделе имущества супругов.
Бывшая супруга обратилась в суд с иском о разделе имущества супругов, а именно о признании договоров дарения недействительными сделками, применении последствий недействительности сделки, признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности по ¼ доли в квартире на каждого члена семьи.
Требования о признании договоров дарения недействительными истец обосновала отсутствием ее нотариального согласия на дарение квартиры в соответствии со ст. 35 СК РФ, а также нарушением нотариального обязательства, данного бывшим супругом в связи с использованием средств материнского капитала, об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность на лицо, получившее сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих) с определением размера долей по соглашению сторон.
Решение об отказе в удовлетворении требований по спору о разделе имущества супругов.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договоров дарения недействительными сделками, разделе совместно нажитого имущества супругов, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый истцом договор дарения от марта 2018 года заключен тогда, когда стороны перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 СК РФ и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями ГК РФ.
Соглашение о разделе имущества.
Также судом было учтено, что между бывшими супругами было заключено соглашение о разделе имущества, в соответствии с которым ответчик обязался погасить долю истца в совместном ипотечном кредите по кредитному договору в размере 1 000 000 рублей.
Адвокат по разделу имущества.
Юридическую консультацию по телефону адвокат по вопросам раздела имущества супругов проводит бесплатно.
Если у Вас возник спор о разделе имущества и вам нужна консультация адвоката по семейным спорам, Вы можете записаться
на юридическую консультацию по телефону +7(985)368-34-76, либо через форму обратной связи.
Вопросы по теме Вы можете задать адвокату он-лайн.
Правовое обоснование отказа в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной.
Положения ст. 35 СК РФ в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимостью другим супругом, распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникающие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.
При рассмотрении спора, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ст. 253 ГК РФ, согласно которому распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Согласно п. 3 ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Доказательства по требованиям о признании договора дарения недействительной сделкой.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
С учетом того, что истец оспаривала совершенную бывшим супругом сделку по распоряжению квартирой приобретенной в браке, то именно она должна была доказать недобросовестность поведения ответчика № 2 (старшего сына) на предмет его осведомленности об отсутствии у ответчика № 1 (бывшего супруга), как участника совместной собственности, полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у такого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Истцом, в материалы дела, таких доказательств представлено не было.
Наоборот, на момент совершения сделки, в соответствии с правоустанавливающими документами, бывший супруг являлся собственником спорного имущества. Наличие каких-либо ограничений на отчуждение квартиры не имелось. Сведения о том, что какие-либо лица, в том числе и истец, заявляли претензии и претендовали на спорное имущество, отсутствовали.
Поскольку ответчик № 1 распорядился спорной квартирой, которая являлась совместной собственностью супругов, то предполагается, пока не доказано обратное, что договор дарения спорной квартиры был совершен с согласия истца.
В ходе судебного разбирательства истец не доказала, что ответчик № 1 не имел права совершать сделку по договору дарения от марта 2018 г., как не доказала, что возражала и была против этой сделки. Соответственно, у суда оснований для удовлетворения исковых требований о признании договоров дарения недействительными сделками, не имелось.
Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований о признании договоров дарения жилого помещения недействительными сделками, признании квартиры совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на долю в общем совместном имуществе супругов отказал.
Судебная коллегия по гражданским делам МГС решения оставила без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.
