Гражданское дело о взыскании денежных средств, процентов.

Адвокат Груздева Елена Васильевна
является членом Московской коллегии адвокатов «ВЕРУС», состоит в реестре Адвокатской палаты города Москвы
и имеет регистрационный номер адвоката 77/10050

Суд отказал истцу во взыскании денежных средств по подписанному денежному обязательству.

Ко мне за юридической помощью обратился клиент, в отношении которого в Нагатинском районном суде города Москвы было возбуждено гражданское дело по иску о взыскании  денежных средств в размере 1 000 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вступив в дело в качестве представителя, мне удалось добиться того, что решением Нагатинского районного суда города Москвы истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании 1 000 000 рублей. Суд посчитал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства гражданского дела по иску о взыскании 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В 2015 году гражданка Л. подписала документ под названием «Денежное обязательство», по условиям которого она должна была выплатить гражданину З. денежную сумму в размере 1 000 000 рублей.

По условиям обязательства, оплата денежных средств были поставлены в зависимость от наступления определенных событий, а именно вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь в Нагатинский районный суд г. Москвы истец полагал, что предусмотренные обязательством основания, для выплаты ему 1 000 000 рублей, наступили. Также, помимо требований о взыскании 1 000 000 рублей, истец заявил требования об уплате ему процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении, в качестве доказательств обосновывающих исковые требования, истец предоставил копию документа под названием "Денежное обязательство", а также расчет суммы процентов.

После вступления в дело в качестве представителя ответчика, с моей стороны была выстроена такая позиция защиты, с точки зрения которой истец З. не предоставил суду убедительных доказательств того, что в результате его действий наступили события, оговоренные в обязательстве. В отзыве на исковое заявление, а также в судебном заседании мною было указано на то, что истец не доказал причинно-следственную связь между его действиями и наступившими событиями. Кроме того, в ходе судебного процесса мне удалось убедить суд в том, что включенное в текст документа под названием "Денежное обязательство" условие о выплате вознаграждения, которое напрямую поставлено в зависимость от принятия в будущем судебного акта, положительного для ответчика Л., расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат ему (п. 2 ст. 1 ГК РФ), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора (Правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 14-КГ14-19).

Истец З., в свою очередь, настаивал на том, что предусмотренные обязательством условия выплаты денежной суммы являются законными и ответчик Л. должен выплатить ему денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

К счастью суд принял нашу позицию по делу, подробно изложенную в отзыве на исковое заявление и вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Судебный акт.

    Блог адвоката

    1. Прощение долга (дарение) одному из супругов, не изменило ранее возникший режим совместной собственности супругов;
    2. Отказ от наследства под условием не допускается;
    3. Истребовать или не истребовать? Вот в чём вопрос?
    4. Нотариус лишен права совершения нотариальных действий... Действительно ли завещание, удостоверенное им?
    Обратно к списку